Finns de? En del tycker det, andra tycker det inte. Jag skulle aldrig känna mig tvingad till att läsa några böcker, snarare vill jag läsa dem för att jag är nyfiken på vad de är för några. Men jag satt för någon vecka sedan och sökte efter böcker man måste ha läst innan man dör. Och hittade en lista. Jag tittade igenom den lite och hade endast läst fem av de 1001 böckerna listade.
Just nu läser jag ju engelska på universitetet, och i den kursen ingår en del litteratur. Vi har fem böcker vi ska ha läst innan kursen är slut och jag blev såklart nyfiken och letade efter dessa på listan. Tre av de fem böckerna fanns med: The Child in Time av Ian McEwan och Sula och The Bluest Eye av Toni Morrison. Nu har jag ju bara läst en del av The Child in Time än så länge, men jag undrar ändå varför just dessa hamnade på listan. Och de andra böckerna på den som jag har läst, varför ska man ha läst just dem?
Läsning ska inte vara ett tvång. Man ska aldrig känna att man är en sämre läsare för att inte ha läst dessa klassiker, eller tunga, viktiga böcker, som en del kanske påstår att man är. Läsa ska man väl göra för att det är roligt? Och intressant, spännande, eller avslappnande? Inte för att man ska kunna säga att man har läst vissa titlar. Nu förstår jag ju att sådana här listor inte är på största allvar, men det finns ändå en del som tar de som så. Som bestämt och tvunget tar sig igenom bok efter bok. Jag undrar bara om de får ut någonting av det? Blir deras liv som läsare, eller som människor, lättare när de har läst de där "viktiga" böckerna? Jag vet inte. Jag vet bara att jag läser de böcker jag vill läsa och sedan struntar jag i vad folk tycker om det. Klassiker läser jag för att jag är nyfiken, och sedan väljer jag böcker jag tror jag gillar helt enkelt.
(Här kan ni hitta listan)
